STAR WARS Zero Company

Una storia di Star Wars costruita soprattutto intorno alla squadra

Uno dei pregi più chiari è il modo in cui Star Wars influenza il gioco. Jedi, Mandaloriani, cloni, droidi e mercenari non cambiano soltanto l’aspetto dei personaggi: combattono anche in modo diverso. IGN vede proprio in questo uno dei motivi per cui Zero Company riesce ad avere una propria identità oltre l’evidente legame con XCOM. PC Gamer è ancora più favorevole alla combinazione tra tattica, presentazione cinematografica e storia originale ambientata nelle Guerre dei Cloni.

La squadra raccoglie giudizi ancora più positivi della trama principale. Hawks sta a metà tra un personaggio creato dal giocatore e un protagonista già scritto, mentre i compagni principali hanno storie e missioni personali. Skill Up considera questo uno dei maggiori punti di forza e avvicina l’attenzione per i compagni a giochi come Mass Effect. Game Informer è meno convinta dalla trama nel suo complesso, ma considera il combattimento abbastanza solido da sostenere tutta la campagna.

Il campione Steam mostra una situazione simile. Tornano spesso gli apprezzamenti per i singoli membri della squadra, il doppiaggio, le conversazioni alla base e la sensazione di costruire una piccola compagnia di mercenari. I giudizi sulla storia principale sono meno uniformi. Fathom e la Coil funzionano per alcuni giocatori, ma molti le trovano meno interessanti dei personaggi che devono affrontarle.

Anche GameSpot fa questa distinzione: la squadra crea un legame forte, mentre la Coil è una minaccia più convenzionale. Skill Up è molto più entusiasta del gioco nel complesso, ma trova comunque Fathom meno memorabile degli eventi delle Guerre dei Cloni che si svolgono intorno alla Compagnia Zero. La storia funziona meglio quando rimane vicina ai personaggi.

Quanto cambia davvero la formula di XCOM?

Il legame con XCOM è evidente. Coperture, percentuali di tiro, sorveglianza e conseguenze permanenti appartengono alla stessa scuola di design, e in Bit Reactor lavorano anche sviluppatori con esperienza sui tattici di Firaxis. La domanda è quanto Zero Company riesca a cambiare quella formula.

GameSpot ritiene che le differenze siano sufficienti. Gli archetipi di Star Wars, la libertà nella crescita dei personaggi e i molti modi di combinare le abilità danno un ritmo nuovo a idee già note. Anche IGN sottolinea un combattimento più rapido e aggressivo di quanto suggerisca il confronto iniziale con XCOM.

GamesRadar+ arriva a un giudizio positivo per un motivo diverso. Non pensa che Zero Company debba reinventare XCOM. Il punto di forza è aver preso una formula già valida e averla unita a una produzione ricca e ad abilità di Star Wars che funzionano bene in un gioco tattico. Anche Gameswelt apprezza molto il risultato pur trovando il design di base piuttosto prudente.

Gli utenti Steam sono molto più divisi. Chi ha poca esperienza con questo genere descrive spesso Zero Company come chiaro, flessibile e facile da capire senza essere banale. Molti veterani di XCOM apprezzano le tre azioni per turno, il Vantaggio condiviso e la libertà di cambiare configurazione. Altri sentono invece la mancanza di squadre più grandi, nebbia di guerra, ambienti più distruttibili, maggiore gestione della base e motivi più forti per sviluppare molti operatori diversi.

Per questo “XCOM con Star Wars” è una definizione utile ma incompleta. Zero Company usa molte idee simili, ma dà più spazio a personaggi definiti, missioni personali e scontri costruiti a mano che alla gestione di una lunga guerra imprevedibile.

Il combattimento cresce con il procedere della campagna

Le prime ore non mostrano tutto ciò che il sistema può offrire. Gli operatori ottengono equipaggiamento, bonus attraverso i Legami e più avanti una seconda specializzazione, che permette configurazioni molto più flessibili. Gamekult considera i Legami uno degli elementi che danno più personalità al gioco. Anche Skill Up sottolinea che personalizzazione e missioni diventano più interessanti con il procedere della campagna.

Gli utenti Steam non concordano su quanto funzioni questa crescita. Chi la apprezza cita la possibilità di cambiare liberamente specializzazione e costruire squadre intorno a Vantaggio, movimento, attacchi di supporto o abilità particolari. Chi è più critico trova invece molti potenziamenti iniziali troppo semplici e alcune combinazioni avanzate abbastanza potenti da rendere più facili gli scontri.

I Legami creano un’altra contraddizione. Il sistema invita a mescolare gli operatori, perché nuovi rapporti portano bonus permanenti. Nella pratica, le squadre da quattro e la forza dei protagonisti principali spingono spesso a scegliere presto un gruppo preferito. Le reclute generiche possono quindi sembrare una buona possibilità in più oppure un sistema di cui la campagna non ha davvero bisogno.

Anche la difficoltà è difficile da riassumere con un solo giudizio. Skill Up segnala un netto aumento prima dello sblocco delle seconde specializzazioni. Diversi veterani su Steam trovano invece Difficile o Esperto molto più permissivi dei livelli equivalenti di XCOM. Altri giocatori parlano di scontri tesi e ferite importanti agli stessi livelli. L’esperienza con il genere fa una grande differenza.

Ottime missioni, ma una struttura che tende a ripetersi

Il design delle missioni crea uno dei dissensi più chiari tra le recensioni professionali. Skill Up lo considera un grande punto di forza, soprattutto quando le missioni dei compagni introducono nemici o condizioni insolite. Anche Game Informer apprezza gli scontri che costringono a cambiare piano invece di limitarsi ad aumentare il numero degli avversari.

Altri critici danno più peso alla ripetizione. GRYOnline.pl trova la campagna troppo lunga e alcune attività secondarie ripetitive. Anche iXBT.games segnala schemi ricorrenti. GameSpot nota inoltre che missioni diverse possono finire per seguire la stessa sequenza: completare l’obiettivo, affrontare i rinforzi e raggiungere l’uscita.

Le recensioni Steam sostengono entrambe le letture. Molti giocatori ricordano alcune missioni narrative e personali come momenti eccellenti, ma criticano salvataggi, sabotaggi e ondate di rinforzi ripetute tra un picco e l’altro. Zero Company ha diverse missioni costruite molto bene, ma la struttura che le collega è più prevedibile.

Le brevi sezioni in terza persona prima di alcuni combattimenti ricevono critiche simili. Qualcuno apprezza la possibilità di vedere gli ambienti da vicino. Altri le considerano soprattutto corridoi con poco da scoprire. Aiutano più la presentazione che il gameplay.

La campagna finisce prima che alcuni sistemi mostrino tutto il loro potenziale

Crediti, condensatori, Intel, cure e tempo disponibile sono volutamente limitati. Questo obbliga a scegliere: non è possibile comprare ogni potenziamento o completare ogni incarico. Per alcuni giocatori la scelta funziona bene con l’idea di una piccola compagnia mercenaria dalle risorse limitate.

Per altri i limiti sono troppo rigidi. Skill Up racconta di avere completato molto contenuto secondario senza guadagnare abbastanza risorse per esplorare davvero i potenziamenti della base o il mercato nero. Anche Gamekult trova poco comode alcune parti dell’economia. Su Steam compaiono critiche simili: il gioco offre molti sistemi interessanti, ma alcuni utenti arrivano alla fine prima di avere avuto abbastanza tempo per usarli davvero.

Da qui nasce anche il dibattito sulla rigiocabilità. PC Games trova abbastanza varietà tra configurazioni, decisioni e difficoltà da giustificare più campagne. PC Gamer vede buoni motivi per ricominciare, ma non la stessa libertà a lungo termine di XCOM 2. GAMERGEN e GRYOnline.pl danno invece più peso ai limiti di una storia che ha comunque un inizio e una fine ben definiti.

Molti utenti Steam non criticano direttamente la durata. Chiedono piuttosto qualcosa da fare dopo: New Game Plus, una modalità senza fine o un altro modo per continuare a sviluppare Legami, reclute e base. Zero Company lascia spesso la voglia di usare ancora sistemi che il giocatore ha appena imparato ad apprezzare.

La Patch 1.1 ha corretto problemi importanti, ma le prestazioni PC restano variabili

La versione di lancio ha ricevuto critiche tecniche molto simili da stampa e utenti Steam. PC Games, Gameswelt, GameDonga e iXBT.games segnalano crash, problemi di prestazioni, telecamera o script. Le recensioni Steam aggiungono lunghe attese durante alcune animazioni, problemi con la Sorveglianza, softlock e casi di salvataggi Beskar danneggiati o apparentemente scomparsi.

Molti di questi problemi non vanno però descritti come ancora invariati. La Patch 1.1 del 9 settembre 2026 ha corretto diversi crash e stutter, problemi con i salvataggi Beskar, casi di corruzione dopo una chiusura improvvisa, colpi mancati nonostante il 100% di probabilità, diversi bug della Sorveglianza, movimenti anomali della telecamera e azioni di combattimento che in alcuni casi non venivano completate correttamente.

Questo non significa che ogni problema su PC sia risolto. Le prestazioni cambiano ancora molto in base all’hardware e EA continua a consigliare impostazioni specifiche per alcune schede Nvidia meno recenti. La conclusione più corretta è quindi semplice: i problemi del lancio erano reali, ma la Patch 1.1 ha già eliminato alcuni dei più seri.